A Secret Weapon For aggravanti omicidio

A Secret Weapon For aggravanti omicidio

Blog Article

Il chirurgo che, in assenza di necessità ed urgenza terapeutiche, sottopone il paziente advert un intervento operatorio di più grave entità rispetto a quello meno cruento e comunque di più lieve entità del quale lo abbia informato preventivamente e che solo sia stato da quegli consentito, commette il reato di lesioni volontarie, irrilevante essendo sotto il profilo psichico la finalità pur sempre curativa della sua condotta, sicché egli risponde del reato di omicidio preterintenzionale se da quelle lesioni derivi la morte. (Nella fattispecie la parte offesa period stata sottoposta ad intervento chirurgico di amputazione totale addominoperineale di retto, anziché a quello preventivo di asportazione transanale di un adenoma villoso benigno in completa assenza di necessità ed urgenza terapeutiche che giustificassero un tale tipo di intervento e soprattutto senza preventivamente notiziare la paziente o i suoi familiari che non erano stati interpellati in proposito né minimamente informati dall’entità e dei concreti rischi del più grave atto operatorio eseguito, sul quale non vi period stata espressa alcuna forma di consenso). Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 5639 del 13 maggio 1992 (Cass. pen. n. 5639/1992)

Spesso le lesioni personali sono accomunate al delitto di tentato omicidio, dal quale si distingue per il diverso atteggiamento psicologico dell'agente oltre che for each la differente potenzialità dell'azione lesiva.

Oggetto del reato in questione è la lesione personale inflitta a uno o più soggetti, dalla quale deriva una malattia: la lesione non deve essere necessariamente violenta, essendo questa causabile da azione morale, omissione o contagio. L'unico evento del reato è soltanto la malattia causata, in quanto la lesione è soltanto nomen iuris del reato. La concezione di malattia è spiegata dalla Relazione ministeriale al Progetto, e consiste nell'alterazione anatomica o funzionale dell'organismo.

escluse la misurazione della vista e la predisposizione di lenti correttive nei casi di miopia e di presbiopia,

In foundation al principio della verità naturale, il giudice, ai fini dell’accertamento dei fatti, può attingere la prova in qualsiasi modo che non sia specificamente precluso, sicché ben può — prescindendo dalla perizia medico legale — ricorrere alla utilizzazione di altre fonti di prova a sostegno del suo convincimento. La perizia, infatti, non può essere considerata come esclusivo mezzo di prova for each l’accertamento di fatti lesivi quando possa prescindersi dal ricorso advertisement indagini richiedenti particolari cognizioni tecniche.

For every quanto concerne la procedibilità, come previsto dall'ultimo comma, il reato di lesioni colpose è punibile soltanto a querela della persona offesa, fatta eccezione per i casi previsti nel primo e secondo capoverso della disposizione, limitatamente, in quest'ultimo caso, ai fatti commessi attraverso la violazione delle norme for every la prevenzione degli infortuni sul lavoro o relative all'igiene sul lavoro, o, ancora, a quelli che abbiano causato una malattia professionale.

Solo nel caso in cui l’attività medico-chirurgica sia sorretta da una ragionevole indicazione terapeutica, o tale indicazione sia ritenuta in buona fede dall’agente comunque sussistente, con valutazione ex ante

È giusto il caso di precisare che chi abbia compiuto il reato con lo scopo di uccidere, risponde di tentato omicidio.

La circostanza aggravante prevista why not try here dall’artwork. 604-ter c.p. è configurabile non solo quando l’azione, for each le sue intrinseche caratteristiche e per il contesto in cui si colloca, risulta intenzionalmente diretta a rendere percepibile all’esterno e a suscitare in altri analogo sentimento di odio e comunque a dar luogo, in futuro o nell’immediato, al concreto pericolo di comportamenti discriminatori, ma anche quando essa si rapporti, nell’accezione corrente, read this article ad un pregiudizio manifesto di inferiorità di una sola razza, non avendo rilievo la mozione soggettiva dell’agente.

Quanto al regime di procedibilità le lesioni lievi e lievissime in danno del personale sanitario sociosanitario e ausiliare sono perseguibili d’ufficio e la cognizione è affidata al tribunale monocratico; scatta invece la competenza del tribunale collegiale nel caso di lesioni gravi e gravissime ex articolo 583-quater, comma 2, secondo periodo, del codice penale e comma 1.

le circostanze che aggravano la pena sono valutate a carico dell’agente soltanto se da lui conosciute ovvero ignorate per colpa o ritenute inesistenti for every errore determinato da colpa

Sul punto sono poi intervenute, come è noto, le Sezioni unite (SU, 2437/2009), le quali hanno escluso la responsabilità del chirurgo – che abbia operato senza il consenso del paziente – sia sotto il profilo della violenza privata che delle lesioni volontarie, a fronte di un esito fausto dell’intervento. Le Sezioni unite, con la suddetta decisione, hanno attuato il sostanziale recepimento – in sede penale – della tesi civilistica della cosiddetta autolegittimazione dell’attività medica, “la quale rinverrebbe il proprio fondamento, non tanto nella scriminante tipizzata del consenso dell’avente diritto, come definita dall’artwork.

Il dolo della fattispecie incriminata nel comma one, consistente nella coscienza e volontà della pratica di mutilazione, è di immediata evidenza quando l’intervento sia praticato in modo artigianale e o in condizioni igieniche precarie, non potendo in alcun modo ravvisarsi alcuna “esigenza terapeutica” nelle finalità che go to these guys spesso accompagnano interventi di questo tipo: quali, per esempio, la purificazione2.

”; e che persino nel caso di scelte imprudenti da parte del lavoratore nell’esecuzione del lavoro affidatogli il datore di lavoro non sia esonerato da responsabilità “